Which Is More Scalable, Nuclear Energy Or Wind Energy?

2014.08.22

Answer by Mike Barnard, Senior Fellow – Wind, E&PI, on Quora

*來源:富比士 譯:小柯 (在臉書上轉載:請以摘要、選段落而非全文搭配連結貼出;感謝。)

摘要:基於過往的經驗來看,風能比核能更有規模化的潛力。

中國是核能與風能大型規模化對決的競技實驗場。在中國,用電需求與發電量之間的鴻溝深不可測。它幾乎能無視民主與社會許可來興建核電廠。它也正同時盡快趕工興建風場與核電廠,一直力圖在大約同樣的時程內為兩種能源擘畫速成藍圖。它也持續為核能排除監管所需的許多繁文縟節。

那中國表現得怎麼樣呢?

  • 根據全球風能委員會(the Global Wind Energy Council),中國在2013年的風能額定發電容量超過16GW。
    Page on gwec.netPage on gwec.net

  • 在 2010-2014年間,中國設法將秦山二期工程、嶺澳二期工程、寧德、紅沿河與陽江等處合計4.7GW的核電投入運轉。但這是實際產電的數目,並非他們 原先聲稱的數字。原本計劃單在2013年就建造雙倍於此的容量,且在2015年前要蓋到約28GW。中國核電建造藍圖與生產實況之間的差距反映了全球皆然 的核電發展趨勢:延期、成本濫漲,與未能滿足各種預期。

  • 根據追蹤再生能源實況的美國國家再生能源實驗室(NREL),新式的風機擁有中位數為40.35%的容量因素,也有超過50%位於最優良的風力帶。

  • 若以類似來源的數字來檢驗美國核能協進會(Nuclear Energy Institute)的容量因素,我們可以看見核電有90.9%的容量因素。這是同一國家同種統計數字的類比。

來算算數學吧。每一年風能約有6.5GW的實際發電量,與其對比的是核電四年來4.3GW的實際發電量。每一年風能真正的發電量約是核能的六倍。2014年 的表現可能會比平均更好,因為約2GW的容量已在今年開始運轉。當風能正在快速擴張,我們將會看見現實揭示的成果。截至目前為止,核能正淒慘地輸掉這場賽 事。

世上沒有其他土地能如中國境內容納興建這麼多的人均核能容量。中國具有全球最能廣泛加蓋核能的地勢以及最鬆散的監督辦法,核能產業卻正遭風能產業超越。

印度常因增建核電廠受吹捧為另一個大國,但它的追蹤記錄比中國還糟糕。數十年後,它共只有4.2GW的核能發電容量正在運轉;同時,單在2013年,它就興建了1.7GW的風場。

 

不像核電廠,大多數國家都有能力且正持續完美地建造風場,目前全球有100國建有商業規模的風能發電場。根據GWEC,過去五年來,新的風能運轉額定容量平均為40GW,或說容量中位數位在16GW,也預期這個數字會增加。

同 時,全球核能容量已經持續減小,也遭預期將在未來幾年繼續縮減,如法國關閉33%的核電機組,而多半更支持風能。德國完全關閉它的機組。根據長期能源計劃 草案,加拿大安大略省想將核電供給量由55%下調至42%,而全球老化的反應爐們已達大限,毫無經濟效益翻漲的可能。據可靠消息指出,日本將會重啟原先因 福島核災關閉的反應爐最多僅達三分之一。

 

 

根據實際經驗,任何人持哪種主張在理論上都有可能,比如說:「風能正在快速成長,但核電卻相形萎縮。」但這可是事實!

我需澄清自己是個擁核粉絲,但前提是核電廠必須能被真的蓋完,且具經濟效益。核能比化石燃料發電更好,但它的問題在於經濟效益與是否務實,而不是環保或健康影響。我寧可看見許多核電廠,勝於同量的煤電廠。

必須講求務實的現況在中國與印度限制了核能發電的成長,因為它們的核電廠都是現役的,在發電量與供電量上也有巨大落差,導致必須為昂貴的核電廠提供獎勵。相同地,在已開發國家裡,更新後的反應爐常能創造經濟效益。但卻有許多其他的因素阻擋核能成長,而無礙於再生能源。

http://www.forbes.com/sites/quora/2014/08/22/which-is-more-scalable-nuclear-energy-or-wind-energy/

創作者介紹

非核の滷味攤

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()