拆組達人問Maxwell Chen：
一、請問（風電）沒風的機率與時間比例，與（核電）一個機組故障停擺的機率與時間比例相比，誰高誰低？
答：先看文章「台灣離岸風電供電穩定度不佳？與美國陸上風電與核電比比看吧」：
「容量因素，一般用來評估發電機每年可啟動發電的時數．．．數值愈高，表示電廠的全年供電愈穩定．．．本文以美國穩定度不錯的陸上風電，來對比台灣適合發展的離岸風電，再加上美國的核電，看看容量因素的差異有多少．．．經過比較分析，每月容量因素的變化，美國陸上風電約在 30%±10%，美國的核能發電約在 90%±7%。台灣的離岸風電約在 45%±30%。」
http://technews.tw/2015/03/31/wind-farm-nuclear-power-taiwan/
繼續，風電的變異是可以被管理的，超級智慧電網與電力調度就是管理變異的工具。參照「為什麼基載電力注定完蛋」，再生能源需要彈性備載，而不是基載。
「為什麼基載電力注定完蛋」：https://www.facebook.com/notes/yu-hsuan-ko/%E7%82%BA%E4%BB%80%E9%BA%BC%E5%9F%BA%E8%BC%89%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E6%B3%A8%E5%AE%9A%E5%AE%8C%E8%9B%8B/10202563265946591?__mref=message_bubble
再生能源需要彈性備載之圖示：https://www.facebook.com/maxwellventureservice/photos/a.640288899379790.1073741872.541736035901744/790594581015887/?type=1&hc_location=ufi
要完整解答，需要先認識到，發電與電力調度的工作有何不同，我用這張圖片來說明。發電的工作是讓圖片的去先往上移，因為容量越大，發電量也會越大，建置高容量的離岸風電是必要的。電力調度的工作則是讓風電與其他發電方式，整合後的輸出滿足用電需求。不可太多，也不可太少，要剛剛好。
https://www.facebook.com/maxwellventureservice/photos/a.592184324190248.1073741830.541736035901744/784994751575870/?type=1&hc_location=ufi
NREL（國家可再生能源實驗室）的研究顯示，風力發電廠數目越多，風機越分散，則電力供應越穩定。如果只有一個風場供電(藍色線)，風電的變異最高達40%，如果增加到23個風場，變異可以降低到10%以下。
https://www.facebook.com/maxwellventureservice/photos/a.640288899379790.1073741872.541736035901744/670169526391727/?type=1&hc_location=ufi
風電的特性就是蘊藏量遠遠大於電力需求。假設美國可以開發的風電都開發完畢，每月約可以產生2000-7000TWh的電力（左軸）。然而在2006年，美國每月電力使用約300-400TWh之間(右軸)。美國的風電具備可以當穩定基載的潛力，如果風電開發到最低發電量仍有400TWh，則風電每個月都是基載。
台灣有足夠的條件讓離岸風力發電(Offshore Wind Power)成為主要的電力來源。根據美國再生能源研究所(National Renewable Energy Laboratory, NREL)在2012年發表的研究顯示，台灣蘊藏652GW的離岸風電。目前離岸風機的容量因素約40-55%，這652GW每年的發電量約是2,285~3,141TWh，約是台灣2012年用電量的11-15倍。
台灣海峽離岸風場在夏季的容量因素約6(台灣西岸&澎湖8月)-20%(澎湖夏季平均)，如果遇到颱風比較高的年度，平均容量因素會顯著提高。冬季平均容量因素約70+%。因此，理論上，如果台灣的離岸風電場夠分散，數量夠多，即使在夏季，也能夠提供相對穩定的電力。
台灣的核電（含核四）一共7.844GW，如果離岸風電要取代核電當基載，假設離岸風電的容量因素為45%，從年平均發電量來看，需要安裝16GW(45%)。從夏季來看需要安裝35(20%)-118GW(6%)。台灣蘊藏652GW的離岸風電，理論上離岸風電可以取代核電當基載。
見圖：https://m.facebook.com/maxwellventureservice/photos/a.640288899379790.1073741872.541736035901744/643420675733279/?type=1&source=56
其他關於台灣的離岸風電可以成為「新的基載電力」的2~30項引證：
二、（和風電相比）核電機組故障停擺有替代機組因應，然全部同時故障停擺的機率又有多高？
答：第二個問題，離岸風電是分散式發電，所以也分散風險。 核電是集中式發電，也集中風險。核災機率雖然低，台灣承受不起一次核災，不用核電最安全。這是哲學，懂嗎？核電停機從來就不是反核的重點，核災才是禍國殃民的災難。
三、然而沒風時，是 "所有的" 離岸機組都無法發電時，可替代的方案為何？ (別跟我說是燃媒之類的替代)
答：請參考AWEA（美國風電協會）的說明。第六點，page 21-24
http://awea.files.cms-plus.com/AWEA%20Reliability%20White%20Paper%20-%202-12-15.pdf
四、當颱風經過時，所有離岸風電必須暫停運轉時，可替代的方案為何？
答：離岸風電是分散式發電，所以當颱風過境的時候，只要風場夠分散，全力發電的風機多得是，後面貼一張圖片給你看，人家台電多麼喜歡颱風，風電大補。問題的假設都錯了。
（註：拆組達人後面又說：「颱風經過離岸風電時機組的停擺與不穩定性是不爭的事實。」對照此圖，颱風期間發電量最大最小落差約2/5，最低時，仍遠高於平時發電量，如此是小是大，能否提供所需，請參照其他段落來判斷。）
圖示：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=390317184439107&set=p.390317184439107&type=1
參見：「「我們是靠天吃飯的，可能是唯一見到颱風會開心的人。」台電再生能源處處長陳一成表示，台灣風力發電一年可達15億到20億度電。去年風大，發電量已經可以供應47萬戶以上的家庭需求，而且沒有PM2.5的空氣污然問題，每一度電更可減少1公斤二氧化碳排放。」
http://www.echinanews.com.tw/shownews.asp?news_id=209459
例如20140723麥德姆颱風，可以看到08:00的時候，有的風機滿發，有的停機，平均數字34.7%。這就是分散式發電的好處，就算颱風來的時候，也不會全部停機。風場夠分散，數量夠多，有助於提供穩定的發電。
分散式發電與集中式發電的概念很不一樣，提醒大家多瞭解。千萬不要把風力發電當作是集中式發電，大錯特錯。而我認為，比較分散式與集中式最好的單位就是單位面積上的裝置容量（MW/Km2）。
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=671027822972564&id=541736035901744&set=a.640288899379790.1073741872.541736035901744
拆組達人後面主要還有兩篇應答，為免斷章取義都附上：
一、https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.126659630854958.1073741827.124383291082592/415825541938364/?type=1&comment_id=416167971904121&reply_comment_id=416350985219153&total_comments=47&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
相關的其他意見，一併附上提供參考。
關於拆組達人說：「非基載電網（智慧電網）概念在規劃之初，本來就將核電也納入電網一環，這跟這邊講的離岸風電與這邊的核電發能電力無關。」
然而，國際獨立核電與能源政策顧問、麥可施耐德，曾於德、法、英等國的環境和能源部會擔任顧問，也是韓國首爾「關閉一座核電廠行動計畫」國際能源顧問團的召集人，在接受媒體訪問時表示：
「新建核電廠不是一個有效率的減碳政策選項，甚者，這還是一個『氣候殺手』。」、「既有核電廠，撇開安全問題不談，他們也是妨礙創新的存在，無法讓資源投資到更安全的環境中。」「從整個系統角度出發，核能跟再生能源發展是互斥的。」原因在於兩者所需要的能源系統與電網設計各自不同。
留言列表
