目前分類:輻射 (5)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要


*影片:〈愛莉絲史都華:知道太多的女人〉,中文字幕;敘述一位影響現代輻射檢查規則的女科學家,據影片官網的介紹,她因此遭受到核能產業的敵意。*

文/宋竑廣

「電視裡被稱為專家的人們,從早到晚都在說,核災不會影響健康,但我終究無法相信這些話;儘管不很清楚為什麼,但身為人母的我一直確信,小孩自災後身體出現異狀。」──從福島縣白河市往北海道避難中的母子(摘自〈媽媽報告〉雜誌

日本漫畫《美食大挑戰》 在刊載了故事中人物因被曝而流鼻血的內容之後,報導、評論不斷,莫衷一是,不論行政首長、學界、醫界等領域,或專家解釋、統計等面向, 引發一連串正反不一的解釋 ,攤在日本民眾面前的,究竟是怎樣的意見紛陳,讓許多人像這位媽媽一樣,即便專家出面保證,還是無法放心;而位處台灣、核災區之外的我們,又該如何看待?

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

文/吉正然 編輯/宋瑞文

 

1mSv 是目前『確定』會有終生罹癌效應的門檻(編註:應為在全癌症全年齡段條件下無顯著差異),但觀測不到,不代表能認定不存在,同時受到輻射的時機也不是只有一件事。因此在談論輻射管制時,要先釐清幾個概念:

1. 天然輻射不是可以『管制』的。

所以輻射防護只管制人工輻射。把這兩者混為一談,其實是無意義的。是以:游離輻射防護法第七條(註2)對(包括天然輻射在內的)背景輻射說明道:

第四條這麼寫:天然放射性物質、背景輻射及其所造成之曝露,不適用本法之規定。

天然輻射無法以人為管制,但不管制不代表無害,只是政府沒有介入義務。很多言論混淆這兩者。簡單來說:『上帝的事情,人類管不著』。

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

*收錄2016年度,追蹤福島核災專欄文章。

政府收保護傘 福島災民想當國際難民

日本福島核災災民訴求救濟的全國性運動(原発事故被害者の救済を求める全国運動):由於日本政府將在2017年3月之前,陸續解除「居住限制區域」與「避難指示解除準備區域」(共5萬餘居民),要求先前避難的居民返回,相關慰問金也將在2018年3月前終止。他們希望政府不要無視避難居民意願,要求撤回取消避難補助的決定,並號召全國百萬人進行連署請願。

http://e-info.org.tw/node/114251

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

1.

Response to, “On the origins of the linear no-threshold (LNT) dogma by means of untruths, artful dodges and blind faith.”

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001393511630038X

2.

Nuclear Regulatory Commission (NRC)
Advisory Committee on the Medical Uses of Isotopes (ACMUI)
Report on the Hormesis/Linear No-Threshold Petitions

http://www.nrc.gov/docs/ML1528/ML15287A494.pdf

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 作者  honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)                       看板  Japan_Travel
 標題  Re: [文章] 日本輻污食品事件(下)標準與風險
 時間  Wed Nov  5 20:32:50 2014
───────────────────────────────────────


因為我很少來日旅版,上次回應到一定時間後,
覺得沒什麼人就沒回頭了。不好意思。

※ 引述《shadomun (影月)》之銘言:
: 1. ICRP 報告裡舉例一次吃1000Bq和每天吃1Bq吃一千天的差異,主要是在描述:即使是
: 總Bq數一樣,也會因為半衰期的變化而導致不同的劑量時間函數,跟該文想要表達的
: 意思完全不同。
: 2. ICRP舉了「車諾比」的例子。災後20年,在車諾比周圍的人每天吃的東西大約10-20Bq
: ,有時候會不小心吃到幾百Bq的食物,結果造成了多大的劑量呢?0.1mSv,你沒看錯,就
: 是0.1mSv,微不足道的0.1mSv。有非常少數的人每天都吃幾百Bq,結果....得到個位數
: mSv的劑量。 = =

謝謝你用心地查資料參與討論。<(_ _)>

先說,關於輻射傷害的前提或立基點有很多,
不同前提下,限於篇幅無法一一交待之下(或者對讀者太細微),
容易會讓人感覺到「為什麼是這樣敘述?跟我知道的完全不同。」

在可能還是解釋不夠周全的狀況下,
試著單刀直入(粗略地)解釋:


在講核災、核輻射污染時,放射性核種會造成兩種風險,

一是放射性核種(如銫137)所放出的"放射線"帶來的損害;
二是放射性核種本身,因為活性不同,被細胞吸收後的損害。

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()